Ólafur Jónsson

Brýna nauðsyn ber til að forsjá kjarnorkumála sé tekin af núverandi forsjáraðilum.
Thorium hefur alla kosti úraníums auk marga kosti umfram en enga af helstu göllum.
Hvað ræður því að nýting Thóríum hefur ekki leyst Úraníum af hólmi?
Gæti verið að það væru þröngir sérhagsmunir á kostnað almannahagsmuna?

	Kjarnorka enn eini raunhæfi kosturinn
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Það verður að telja kokhreysti þegar því er lýst yfir að reynslan hafi sýnt að aðgerðir sem gripið var til hafi staðfest að "við" séum á réttri leið. Er þá litið fram hjá öllum öðrum áhrifavöldum, sem efalítið eru flestir veigameiri en tillögur Hafrannsóknarstofnunar um "aðgerðir". Nægir þar að nefna hitastig sjávar, viðkomu, umhverfi í uppvexti og jafnvel aflabrögð tegunda neðar í fæðukeðjunni.
Það vekur mér enn nokkurrar furðu hve lítið er fjallað um allt það magn sjávarfangs sem sjávarspenndýr og fuglar taka til sín á Íslandsmiðum.
Lauslega reiknað er það talið vera um 10 milljón tonn á ári eða 5-6 sinnum meira en útgerðin aflar.
Hafró ætlar svo að stýra öllu með því að hreyfa til 1-2% af lífsmassanum?
Og tína svo til fjaðrir, hvar sem hún finnur, til skrauts!

	„Erum á réttri leið“
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt